从今年5月14日北京市老龄委印发《关于开展社区养老服务驿站建设的意见》开始，养老驿站作为北京市接下来五年主推的养老模式大量见诸报端。与此前推行效果不佳的托老所模式不同，养老驿站采用的是公建民营的模式，也就是政府免费提供场地，交由企业运营。专业运营方的介入，让许多业内外人士都看好这一全新模式。官方给养老驿站的功能定位是六项：日间照料（包括短期托管）、呼叫服务、助餐服务、健康指导、文化娱乐、心理慰藉。面积范围划定是：60㎡以上，1000㎡以下。简单来说就是一个功能全面，紧贴社区的小型养老机构。这种模式在国外乃至国内都不算新鲜，而云南昆明养老驿站模式政府还未真正开展。

在日本，类似的机构叫做“小规模多机能机构”；在上海，被称作“长者照护之家”或者“嵌入式机构”；在阿沐此前的推文里，称之为“小微机构”。养老驿站和小微机构最大的区别，仅在于是否为公建民营，也正因为如此，小微机构比养老驿站面临着更大的营收压力。从营收的角度来讲，适合小微机构的设计逻辑，必然也适用于养老驿站。

四大设计难点

1.改造困难

养老驿站由各区政府购买、租赁其他设施改建而成，层高低、水电管网混乱、采光通风狭小、无障碍设计空白等改建物业普遍存在问题，都能在养老驿站上找到。

2.社区关系不佳

因为文化层面的原因，养老机构在许多地方仍然未被居民接受，针对养老院建设的抗议时有发生。养老驿站作为政府推行的项目，设立过程阻力或许不大，但是后期运营仍然需要维护好周边社区关系。

3.运营核算紧张

养老本身不是暴利行业，养老驿站这样的小型机构，盈利能力更弱。维持一家驿站的运营，需要精打细算，开源节流。

4.部品体系不完备

国内针对老年人的家具、橱柜、卫浴等部品供应链尚在发展阶段，配置一个驿站所需对接的供应方错综复杂，往往投入了许多人力、时间仍然得不到想要的结果。

我们的建议

1.因地制宜设计改造

在这个我们此前设计的某项目中，三层窗户数量太少，无法排布短托居室。我们选择在三层增加一个小庭院，为多个空间创造自然采光和通风。同时，我们结合走廊转弯的位置，设置了临时休息空间。并且结合走廊墙面设置大量收纳空间，供内部管理使用。

三层的自然采光，透过采光天窗再次投射到二层空间，为二层也增加了采光及通风。

2.开放融合的社区态度

在为上海某小微机构提供景观规划建议时，我们向合作方提议将机构庭院设计成一个开放式的交流空间。通过在院内举办社区活动，增进居民对机构的了解，减少传统思维带来的抵触情绪。

让居民参与机构的“生长”，用参与感创造认同感，通过认同感营造归属感。机构还可以借此扩大影响力，承担社会责任，提高社会认同。

3.以收支核算作为设计决策标准

收支核算的前提是熟知养老驿站的实际运营。在我们对早期小微机构的调研过程中发现，许多小微机构的空间布局与开设之初相比，已有较大改变，其中最大的改变是增加了床位。因为床位是小微机构营收的主要来源。

在设计小微机构时，有经验的运营方往往会舍弃掉很多不必要的功能区，这些区域占用空间，利用率低，无法为机构带来营收，是极大的资源浪费。我们的建议是，早期设计务必结合运营；机构运营过程中，理解长者的日常习惯，学会引导；若后期二次改造不可避免，那就在设计为未来留白。

4.精细化、定制化设计解决运营需求

养老驿站最复杂的部品设计是收纳，我们建议收纳空间设计应当做到以下几点：

• 充分利用零碎空间

• 立体化设计

• 尺寸合理

• 符合使用习惯

• 符合物品保存要求

• 为临时搁置其他物品留有空间

• 与其他功能设施协调

• 符合不同人群使用

总结：

无论称之为小微机构，或是养老驿站，又或是长者照护之家，都是一种符合当下社区、居家养老联动需求的养老业态。目的就是为了让老年人不离开熟悉的社会环境，也能享受到高品质的养老服务，希望云南省也能紧跟步伐，早日开发昆明养老驿站。

在设计养老驿站的过程中，需要考虑环境的适老化，需要考虑机构的运营成本，更需要考虑的是如何通过这样一个小驿站连接老年人和所在社区。让老年人参与社区生活，让社区居民也更加了解老年人，更加接纳养老服务。